My Board

法国陆军部（前国防部）最近发布了《适用于网络空间行动的国际法》（Droit International Appliqué aux Opérations dans le Cyber​​space），这是迄今为止任何国家关于国际法（IHL）适用于网络行动的最全面的声明。该立场文件明确处理了政府和学术界讨论中许多当前悬而未决的问题。

这篇由两部分组成的文章以我之前在Just Security上发表的一篇文章为基础， 在那篇文章中，我研究了立场文件对和平时期国际法（包括《联合国宪章》中关于使用武力的规定）与敌对网络行动之间关系的处理。相比之下，本文的重点是法国对国际人道法如何适用于网络环境的看法。本文讨论的关键主题包括国际人道法在网络空间的适用性；网络冲突的分类和地理；“攻击”一词在网络环境中的含义；武装冲突期间数据的法律性质；以及国际人道法对网络行动的其他重要禁令、限制和要求。


国际人道法对网络行动的适用性

法国立场文件首先肯定了国际人道法适用于武装冲突期间开展的网络行动。在此方面，法国立场文件 墨西哥 WhatsApp 号码 加入了北约和欧盟等国际组织、红十字国际委员会（ICRC）以及美国、荷兰、英国和澳大利亚等许多国家的一系列类似声明。第四届联合国国际安全背景下的信息和电信领域发展政府专家组（GGE）在其2015 年报告中显然持同样观点，该专家组的成员包括联合国安全理事会所有成员国，因为它“指出……在适用的情况下，适用人道、必要性、相称性和区分原则”，这指的是国际人道法的核心原则。联合国大会随后批准了GGE的 2015 年报告，证实了国际社会对这份声明的接受。

不幸的是，在第五次政府专家组期间，未能达成共识报告。阻碍会议进程的问题之一是一些国家希望在预期报告中加入“国际人道主义法”一词。包括俄罗斯和中国在内的许多其他国家提出反对，这种立场在法律上令人好奇，因为两国在 2015 年的政府专家组报告中已同意上述国际人道主义法原则适用于武装冲突期间的网络行动。此外，这两个国家都拥有强大的军事网络部队，并在积极建设战时网络能力。毫无疑问，他们正计划在武装冲突期间开展网络行动，俄罗斯已经在乌克兰这样做了。这就引出了一个问题：如果不是国际人道主义法，他们认为哪部法律将管辖这些行动。

更重要的是，在武装冲突期间开展的与该冲突有关的网络行动必须遵守适用的国际人道法，这一点在法律上是没有丝毫疑问的。国际人道法早已适应了战场上的新技术，各国从未反对过它采用新武器或战术（分别称为“作战手段或方法”）。事实上， 1949 年日内瓦公约第一附加议定书第 36 条要求各国根据先前存在的国际人道法义务评估新作战手段和方法的合法性。这项条约规定（至少在作战方法方面）是否反映了习惯法，并因此对非《第一附加议定书》缔约国的国家具有约束力，是一个悬而未决的问题。然而，这一争议并没有减损人们对所有战争武器及其使用方式都受国际人道法约束这一前提的广泛接受。法国坚持认为，在武装冲突期间，法国的网络行动必须遵守国际人道法规则，其对手的网络行动也一样。