展望未来，国际刑事法院及其缔约国有多种方式来澄清国际刑事法院关于豁免权的一般规则以及巴希尔豁免权问题的具体规则。第一个选择是国际刑事法院上诉分庭的裁决。人们希望南非能够对分庭的裁决提出上诉（见此处），但雅各布·祖马政府决定不这样做。其他接待过巴希尔并将受到不合作程序制裁的缔约国，如约旦，应该考虑请求上诉分庭以更明确的方式解决巴希尔豁免权问题。
第二种选择是国际法院提供咨询意见。虽然此前联合国大会向国际法院提出请求的提议未能获得支持，但毫无疑问，国际法院可以帮助澄清习惯国际法中关于国家和外交豁免的规则（有关此选项的详细分析，请参见此处）。
最后，国际刑事法院缔约国的最后一个选择是明确第 97 条和第 98 条的实施规则。修改这些规定 丹麦 WhatsApp 号码 目前可能并不现实，但 ASP 最近的讨论表明，缔约国愿意明确第 97 条的协商程序规则。关于此事的讨论可以成为就国际刑事法院整体豁免制度进行更长时间的政治对话的第一步。
然而，目前，第 98(1) 条和巴希尔豁免权的具体问题仍然模糊不清、难以确定。国际刑事法院的法官们没有回答许多基本问题。在没有上诉分庭的判决和/或国际法院的咨询意见的情况下，律师和各国可以合理地就第 98(1) 条的范围和缔约国逮捕巴希尔的义务产生分歧。从这个意义上说，国际刑事法院的豁免制度仍然“悬而未决”。