垄断的社会性如何？
Facebook 是所有社交网络中拥有最多会员的。目前每月独立访客数量超过 4 亿。最近，它把谷歌从热门榜的榜首位置上赶了下来。 Facebook是继IBM、微软、谷歌之后的商业界新的大英雄。结果是每个人都关注 Facebook。所以现在网上似乎有一位领导者受到绝大多数人的追随。我主张多元化，因为这样每个人都能找到适合自己的东西。这对我来说似乎很社交。
来自 Facebook 的统计数据
来自脸书的统计数据
民主是一笔巨大的财富。我不知道我是否也赞成直接民主。我认为这仍然 肯尼亚赌徒数据库 存在一些困难。你可以说我很守旧，但我认为有一个关心我的最大利益并且了解业务的人照顾我的利益是一件好事。尤其是对于那些我不知道、不理解、或者没有时间去做的事情。然而，这种趋势似乎正朝着获得授权的公民施加越来越多的直接影响的方向发展。不仅通过投票权，还通过意见领袖的力量。这些意见领袖经常通过社交媒体发出自己的声音，政客们似乎也越来越多地倾听他们的声音。但这是社交的吗？在网上倾听所有有权力的公民的声音吗？
对所有事情都有自己的看法有多社交？
如果你对某事一无所知，为什么要参与讨论呢？如今，每个人似乎都知道一切，并认为对一切有自己的看法很重要。以前你会被贴上普通好管闲事的标签，但现在不会了。因为网上是允许的。所以每个人都参与其中。不断地评判并参与以前甚至不会接触到的讨论。这有多社交？有些讨论不应该由专家来进行吗？这不是民主吗？社交媒体非常适合知识共享和传播，但这种脑膜炎是否只会导致扁平化而不是加深？
但我想要这些点什么呢？嗯，实际上主要是质疑社交媒体这个炒作术语中的“社交”这个词。如果我让人们思考，那就是额外的好处。我很好奇大家的反应。